El canciller Jorge Taiana exhortó esta mañana a los asambleistas de Gualeguaychú a que “reflexionen” sobre la continuidad del corte de la ruta 136 y el bloqueo del puente internacional que une a esa localidad de Entre Ríos con la uruguaya de Fray Bentos.
Esta protesta contra la instalación de la pastera UPM (ex Botnia) sobre el río Uruguay está vigente desde noviembre del año 2006.
“La Asamblea debiera comprender que el fallo del Tribunal de La Haya es una garantía de que no va a haber repetición”, indicó Taiana al remarcar que el Tribunal determinó que el país vecino violó el Estatuto del Río Uruguay.
En declaraciones radiales, el canciller sostuvo: “Creo que debieran reflexionar sobre eso”, y dijo que la Casa Rosada “hace tiempo viene diciendo que el corte no ayuda” a la posición argentina mantenida durante este conflicto.
Ayer la Corte Internacional de Justicia de La Haya dictaminó que Uruguay violó cuestiones protocolares al Estatuto del Río Uruguay pero que no incumplió obligaciones de fondo de ese acuerdo, por lo que le dio su aval a que la papelera de Fray Bentos siga funcionando. Aunque las autoridades argentinas insisten en que el fallo le dio la razón a la Argentina, los asambleístas lo tomaron con desazón y ratificaron que mantendrán el corte
El editor de este articulo, MIENTE, repito MIENTE DESCARADAMENTE cuando llama CUASTIONES DE FORMA a la VIOLACION del tratado por parte de URUGUAY.
Que quede claro, los que festejan este fallo, festejan que fueron declarados VIOLADORES del tratado del RIO URUGUAY, y que su conducta fue declarada como ACTUACION DE MALA FE , por la corte de la HAYA. NUNCA SE OLVIDEN DE ESTO.
El que llego a este RIO para dividir, el que prometio prosperidad para FRAYBENTOS (a donde esta que no se ve?), el que se garco en la historia de dos pueblos hermanos, el que se lleva toda la platita para afuera, y el que tarde o temprano va a mostrar las uñas sucias. ESE ES EL UNICO GANADOR DEL FALLO, ES EL PODER ECONOMICO DE BOTNIA…O COMO SE LLAME.
Carlos:
Te saltó la cadena…. hacete ver antes que te haga un daño irreversible!!
Carlos, no es el editor del artículo, son los propios jueces de La Haya los que dictaminaron que Uruguay incumplió cuestiones de FORMA pero cumplió con las cuestiones de FONDO que se exigen en el tratado binacional.
La Haya tampoco declaró que Uruguay “actuó de mala fé”.
Carlos, ahi te dejo el fallo, a ver si podes desasnarnos a todos y nos decis exactamente en que parte dice lo que decis. Y no vale preguntarle a Magionta o a alguno de los redactores de El Dia de Gualeguaychu.
http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=1&k=88&case=135&code=au&p3=4
Andá llevando ésto:
“Se sigue de lo anterior que no existe evidencia conclusiva presentada para mostrar que Uruguay no haya actuado con el grado requerido de diligencia debida o que la descarga de efluentes de la planta Orion(Botnia) haya tenido efectos deletéreos o causado daño a recursos vivos o a la calidad del agua o al balance ecológico del río desde que empezó sus operaciones en Noviembre 2007.
Consecuentemente, basado en la evidencia sometida frente a ella, la Corte concluye que Uruguay no ha violado sus obligaciones bajo el artículo 41″..
Carlos, ahora que lo pienso mejor, la verdad es que no tenes mucha verguenza y no te molestás en disimularlo: Tomás lo que te sirve del fallo de la corte (Que Uruguay no comunicó a la CARU sus planes ) y eso lo elevás a la enesima potencia, amplificandolo y diciendo muy campechanamente que la CIJ dictaminó que Uruguay VIOLO, Y RECONTRAVIOLO el estatuto del rio Uruguay, en todoas las formas posibles, y reiteradas veces.
Esa parte, la que te sirve, la das por buena.
La otra, la que es ampliamente favorable a Uruguay y a Argentina, ( que no hay contaminación ), esa lo ignoras olimpicamente.
Tambien ignoras que de lo que solicitaba Argentina que se le concediera, no se le concedió un carajo: ni relocalización, ni pago de compensación, ni dictaminar que hay contaminación.:
2. to adjudge and declare that, as a result, the Eastern Republic of Uruguay must:
(i) resume strict compliance with its obligations under the Statute of the River Uruguay of 1975;
(ii) cease immediately the internationally wrongful acts by which it has engaged its responsibility;
- 3 -
(iii) re-establish on the ground and in legal terms the situation that existed before these internationally wrongful acts were committed;
(iv) pay compensation to the Argentine Republic for the damage caused by these internationally wrongful acts that would not be remedied by that situation being restored, of an amount to be determined by the Court at a subsequent stage of these proceedings;
(v) provide adequate guarantees that it will refrain in future from preventing the Statute of the River Uruguay of 1975 from being applied, in particular the consultation procedure established by Chapter II of that Treaty.”
Tu actitud, me hace pensar en la del tipo que despechado con su mujer, sale a hablar mal de ella, diciendo que toma, juega, se tira pedos, le clava los cuernos y tiene mal aliento. : pero perdón maestro, ¿ y demoraste 10 años en darte cuenta de todo eso ?
No te olvides que fue Argentina quien decidió llevar a Uruguay a ésta instancia.
Estoy seguro, que el prepotente de K, se imaginó que en cuanto en Uruguay escucharmos la frase “juiio en la Haya” corriamos a los inversores y les pediamos perdón por ofenderlos.
No voy a defender a los finlandeses, pero que vos hables de uñas sucias, refiriendote a tipos que están en una sociedad por ser reconocida mundialmente por sus logros sociales y politicas medioambientales es un chiste.
Y me encanta el nuevo papel que se le da a la CARU: vamos a darle bastante trabajo a los administrativos y vamos a empezar a chequer todas las porongas contaminantes que vierten al rio Uruguay directamente, y a traves de sus afluentes, para llegar al mismo Parque Industrial de Gualeguaychu y EXIGIR los controles y estudios de impacto ambiental de estas mugreras:
1 – UNILEVER DE ARGENTINA S.A.: Fábrica de detergentes en polvo.
02 – WOOD PRODUCTS S. A.: Secado de Madera.
03 – SILICATOS S. A.: Fábrica de Silicatos.
04 – UNION BAT S.A.: Fundición de Plomo para Fábrica de Acumuladores.
05 – LABORATORIOS DICOPACK S.A.: Fraccionamiento de Prod. Sólidos.
06 – RODADOS S. A. : Autoelevadores Linde.
07 – LABORATORIOS PYAM S.A.: Fabric. Pastillas Potabilizadoras de Agua.
08 – LITORAL LINK S. A.: Fraccionamiento de Productos Sólidos.
09 – GILBERTO Y GUSTAVO LADNER: Reciclado de papel, cartón y plásticos.
10 – COMPAÑIA INDUSTRIAL PROGRESO S.A.: Fabricación de Silicatos.
11 – GUARANÍ S.A.: Almacenamiento y Secado de Cereales.
12 – RONTALTEX S.A.: Tintorería Industrial.
13 – JOSE MARIA PEREZ S.A.: Fábrica de Muebles.
14 – R.P.B. S.A.: Fábrica de Jugos de Frutas.
15 – LITO GONELLA E HIJO S.A.: Fábrica de Calderas
16 – METALURGICA HERMANN S.R.L.: Fábrica de Acoplados y Remolques
17 – FUTURA HNOS. S.R.L.: Fabricación Bridas para Gas y Petróleo.
18 – IMPERIAL CORD S.A.: Fabricación de Cubiertas y Cámaras para Bicicletas.
19 – LABORATORIOS IMVI S. A.: Laboratorio Medicinal.
20 – DOMCA S.A. : Fab. Colorantes y Conservantes para Prod. Alimenticios.
21 – BIC ARGENTINA S.A.: Envasado Productos.
22 – GALBOP S.R.L. – Industria de Software.
23 – FIL COLOR S.A. – Textil
24 – GREEN LAKE S.A. – Fabrica de Aceites de Soja
25 – LABORATORIOS TOLBIAC – Quimica Fina y Extractiva
26 – PET´S GROUP – Alimentos para pequeños animales
27 – WALCOT S.R.L. – Perfumes y belleza del automotor
Excelente respuesta! Y creo que en la lista de las industrias contaminantes del PIG faltaron algunas de las nuevas joyitas, orgullo de los locales. No sé si en la lista está la planta química que explotó meses atrás, por ejemplo.
Y ni que hablar, tampoco aparece el summun: se cultiva soja transgénica en el propio predio del parque industrial.
Carlos, para que te quede bien claro que el incumplimiento de Uruguay para con la CARU, ( y que en mi opinión no quiere decir que el gobierno argentino no estuviera al tanto) fue de formalidad en el proceso de informar, notificar y negociar , te dejo lo que dijo REALMENTE el tribunal de La Haya: (pag 13)
http://www.icj-cij.org/docket/files/135/15895.pdf
5. Substantive obligations (paras. 159-266)
Having established that Uruguay breached its procedural obligations to inform, notify and negotiate to the extent and for the reasons given above, the Court turns to the question of the compliance of that State with the substantive obligations laid down by the 1975 Statute.
En buen romance:
Una vez establecido que el Uruguay incumplió sus OBLIGACIONES PROCESALES para informar, notificar y negociar en la medida y por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal vuelve a la cuestión de la conformidad de dicho Estado con las OBLIGACIONES SUSTANTIVAS establecidas por el Estatuto de 1975
¿ Entendes como es ? Hasta la pagina 13, los tipos desmenusaron sgun su criterio el tratado del rio, y entendieron que Uruguay falló (no hablan de violacion) en cuestiones de proceso.
Con mas tiempo del que dispongo ahora, te comentaré lo de las cuestiones de fondo, a ver que dice La Haya de eso.
Y te adelanto una cosa: se recontra confirmó, que NINGUNA de las dos partes, tiene poder de veto: Uruguay no tenia que “consultar” a Argentina para poner la fábrica.
Informar, avisar, contar, si, pero “consultar”, nones.
saludos
PD ¿ Bustismos out of order Antonio ? abrazo.
Después de semejante cátedra de la eminencia que responde a mi comentario con contundente “palabrerio” como siempre…, que “aparenta lindo”, pero es en realidad reafirma la MENTIRA.-
recapacito…y digo:
“”El editor de este articulo, MIENTE, repito MIENTE DESCARADAMENTE cuando llama CUESTIONES DE FORMA a la VIOLACIÓN del tratado por parte de URUGUAY.
Que quede claro, los que festejan este fallo, festejan que fueron declarados VIOLADORES del tratado del RIO URUGUAY, y que su conducta fue declarada como ACTUACIÓN DE MALA FE , por la corte de la HAYA. NUNCA SE OLVIDEN DE ESTO.
El que llego a este RIO para dividir, el que prometió prosperidad para FRAYBENTOS (a donde esta que no se ve?), el que se garco en la historia de dos pueblos hermanos, el que se lleva toda la platita para afuera, y el que tarde o temprano va a mostrar las uñas sucias. ESE ES EL UNICO GANADOR DEL FALLO, ES EL PODER ECONOMICO DE BOTNIA…O COMO SE LLAME.”"
con un agragado…Soy de los que piensan que el corte “AHORA” debería levantarse, ya que ya cumplió con creses su cometido…
A saber:
-Permitir que se demuestre que URUGUAY VIOLO EL TRATADO DESDE EL INICIO.-
-Lograr que pese a esto, los CIPAYOS defensores de BOTNIA, festejen contentos igual, aunque el fallo condene moralmente a URUGUAY, porque BOTNIA sigue funcionando, Y eso es lo único que les importa.
-Que cuando la empresa MUESTRE LAS UÑAS SUCIAS, como paso en todos los lugares donde funcionan, TOOOODOOOSS, incluido SU propia casa….FINLANDIA. Las bases para comprobar, que…” NO PODER DEMOSTRAR” que la pastera no contamina, no significa: QUE BOTNIA NO CONTAMINA. Estaran firmes. Sin embargo, lo que si, fue demostrado, es la VIOLACIÓN del tratado por parte de URUGUAY y que todo lo que se dijo en defensa de eso,fue MENTIRA!!!. (incluido informes eruditos al respecto ,parecidos al “elogiado por el mentiroso editor” de mas arriba, en los que se dijeron tantas cosas como reconocimientos de Bielsa, acuerdos inexistentes, pedidos de coimas, etc, etc.,etc.)
-Nunca mas una pastera, sobre este RIO, NUNCA MAS.-
-Y lo que pudo ser DOS pasteras, de inicio, es solamente una…y por ahora.-
Y pese a que, como decia, soy de los que cree que el corte hay que levantarlo…por la mayoría de los Uruguayos …no puedo negar las ganas de que siga…POR ALGUNOS !!!
Carlos: El 90% de los Uruguayos de TODOS los partidos, estamos de acuerdo con lo que hicieron los dos gobiernos anteriores, solo un 2% está en contra y el resto tiene dudas.
El gobierno actual seguirá en la misma tesitura de desarrollo tecnológico e industrial.
Basándose en la legislación Uruguaya y la información tecnológica (que según tu nunca recibieron) El gobierno Argentino, reglamentó las normas de construcción de fabricas de pasta de Celulosa. La documentación sobre el reconocimiento de Bielsa ante el Congreso de la Nación Argentina en el 2004, fue publicado infinidad de veces hasta que la Cancillería Argentina lo sacó de su pagina Web por razones de conveniencia. Ahora si quieres bocinar cualquier cosa porque estas caliente ya que eres consciente que en la generalidad no tenes razón. Seguí gritando y quizá pongamos otra.
Mirá éste video, analizalo con tu conciencia, y pensá lo cerca, pero lo cerca que estuvieron de que Botnia, se instalara en Entre Rios. Por si no lo reconoces, el que habla de las inversiones, y el progreso, y la mano de obra, es un joven Busti:
http://www.youtube.com/watch?v=Bfqel9jpVkQ&feature=player_embedded
Y no te hagas pajas mentales con que la Haya declaró esto o aquello; Ni declaró que actuó de mala fe, ni nos declaró violadores de ningun tratado. Lamentablemente, tenés la cucusa llena de versos piqueteros, y no tenes la capacidad para leer y entender lo que dice el fallo.
No quiero pijotearte pidiendote que cites en que parte exactamente del fallo dice lo que vos repetis como loro.
Lo que entiende la corte, es que Uruguay no cumplió con informar EN LA PRIMERA ETAPA de OBRAS. La Haya asi lo entiende, y nosotros trataremos para la proxima vez de cumplir con todo lo que indicó la corte que deberia ser el procedimiento de ahora en más.
Lo que nos importa, ¡ y por el amor de DIos no podemos entender como no los alegra a algunos de Uds !, es que se demostró sin lugar a dudas, que la fábrica cumple los más exigentes parametros medioambientales del mundo.
No poder demostrar que la pastera contamina, significa que TODO EL APARATO DE UN GOBIERNO COMO EL ARGENTINO, se dedicó a buscar durante dos años pruebas de contaminación, de una empresa que segun uds es una usina de la muerte, y no pudieron encontrar nada, ni siquiera para llenar un miserable tubo de ensayo.
¿ TE parece que si esas pruebas se buscaran en el PIG, o en FANAQUIMICA o Papel Prensa aparecerián ? ¿ verdad que si ? Bueno, ahi tenes la diferencia entre una industria que afecta el medio ambiente, y una que no lo hace.
Busti, Gobernador de Entre Rios: ..”En primer lugar la iniciativa privada más importante con la cual hemos estado trabajando en este año para poder crear puestos de trabajo en Entre Rios es un proyecto de PASTA CELULOSICA que se va a desarrollar en la costa del Rio Uruguay, por que LE INTERESA A TODA LA ZONA de forestación de la Provincia .La semana que viene termina este grupo canadiense la determinación del lugar donde se va a instalar este proyecto TAN IMPORTANTE QUE ES LA INVERSION PRIVADA más grande que se va a desarrollar en la provincia de Entre Rios de alrededor de 600 millones de dolares, va a ocupar 1.500 personas de mano de obra permanente y 2.700 personas en la construccion de esta PLANTA DE PASTA DE
CELULOSA. y que veo de mi parte, beneficiar a más de 3.000 entrerrianos, ya que tendra una facturacion de entre 15.000 y 20.000 hectareas y el consumo estimado sera de 25.000 hectareas de monte”…
AUDIO Y VIDEO ORIGINAL:
http://www.youtube.com/watch?v=Bfqel9jpVkQ&feature=player_embedded
Voy a referirme solamente al video, porque lo demás sigue siendo palabrerío barato, en realidad el video también. Pero lo del video,(gracias por recordarlo) sirve para decir ciertas cosas que aunque repetidas, vale la pena volver a decir, precisamente porque es parte de la sarta de mentiras inventadas por los Uruguayos, pro BOTNIA.-
Ese anuncio de BUSTI, como miles de otros, se hace después de que un grupo empresarial, le presentara un proyecto celulósico,a instalar en territorio provincial, con lugar determinado y todo….y ese, es precisamente, el germen inicial que origina, la consientisacion del pueblo de GUALEGUAYCHU, respecto al rechazo a estos moustros, ese proyecto pese a que fue después, desestimado por el propio grupo empresarial, también conto con total rechazo social, del pueblo de Gualeguaychu y vecinos, por lo que suponiendo que la intención empresarial hubiese sido continuarlo, de cualquier manera, no lo hubiera podido hacer , porque no se le hubiese concedido el contrato social, contrato social, que es necesario para cualquier emprendimiento de este tipo, EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO.-
Muchos años atrás, también se vendió con bombos y platillos el proyecto PARANÁ MEDIO, en la cuenca media del PARANÁ, que iba a ser la salvación energética del país y alrededores…iba a dar miles de puestos de trabajo, y mucho mas panaceas publicitarias, el proyecto cayo por rechazo social de los pueblos a los que afectaba directamente.
BOTNIA, sabia que iba a ser imposible…, instalarse de este lado del Rio, porque no iba a contar con la aprobación social, y muy inteligentemente para sus intereses, y muy en consonancia a como se manejan estos intereses económicos, inicio el plan estratégico, disfrazando , con ayuda de los PRO BOTNIA, acicateados por la propia empresa, ese rechazo social, tras “pedidos de coima no aceptados”.
Lo real es que la única forma de que BOTNIA se podia instalar donde ella quería, ósea, sobre el RIO URUGUAY es hacerlo como lo hizo, escondiendo el rechazo de 80.000 pobladores de un pueblo al que afecta directamente su instalación, detrás de un conflicto en el que iba a hacer jugar el NACIONALISMO BARATO, a favor propio. Apoyados por un gobierno que les dio lo unico que necesitaban, abasayar el unico obstaculo binacional que tenian….EL TRATADO DEL RIO.-
Y lo logro…Hoy funciona …
Sin el consentimiento social, del 70 % de la gente que vive en su radio de influencia…
Dividiendo a dos pueblos hermanos…
Aunque el espectacular “PROGRESO” prometido para FRAY BENTOS no exista…
Aunque el olor a repollo podrido que iba a ser “insignificante” no solamente sea ya costumbre en FRAY BENTOS, sino que ha llegado mucho mas lejos…
Apoyado por CIPAYOS, que festejan que sigue funcionando…sin importar que se condene el accionar URUGUAYO, sin importar que el conflicto siga tan vivo como antes…
Sin importarles absolutamente NADA…solamete llevarse la platita pa afuera.
Nadie niega que en Argentina hay muchas pasteras contaminantes…, como existen en todas partes del mundo, INCLUIDO URUGUAY, Pues si existen, y la gente a la que efectan…las acepta…es problema de esa gente.
ACA NUNCA EXISTIO EL CONSENTIMIENTO SOCIAL, de la mayoria de los habitantes de la poblacion que vive en su zona de influencia, y eso esta demostrado, y se va a demostrar de nuevo el DOMINGO en el puente…
TODO LO DEMAS ES CHACHARA.
VIVA BOTNIA!!! GANO BOTNIA!!!
Carlos, que Entre Rios se hubiese opuesto al proyecto de las plantas de celulosa, es una patraña tuya. No podes mentir a cara de perro, cuando la población no de Entre Rios, sino ya de la propia Gualeguaychu, no ha hecho un carajo para impedir los emprendimientos contaminantes del PIG.
¿ Que ha hecho Gualeguaychu para impedir que Fanaquimica vierta al rio, que ha hecho para que Unionbat deje de contaminar ? por favor revisá la lista de empresas que te cité como pertenecientes al PIG, y decime que ha hecho la gente de Gualeguaychu por erradicarlas.
¿ sabias que ese parque industrial no cuenta con la planta de tratamientos que deberia ?
Y tenes la frescura de venir a decir que con Busti loco de la vida por ese emprendimiento, alguien le iba a poner obstaculos ‘ POr favor, estas soñando despierto.
Botnia no sabia que iba a ser imposible instalarse, lo que no sabia era el monto “extra” que le iba a salir instalarse ahi, esa es la diferencia te guste o no.
Los 80.000 que no querian a la empresa, debian ser los mismos burros que sin que se les mueva un musculo de la cara, aseguran que estas fabricas no se pueden instalar más en Europa, o que Finlandia no tiene fabricas en su territorio.
Lo de dividir a dos pueblos hermanos, disculpame hermano, pero no fueron los finlandeses los que expresaron en más de una ocación que querian provocar la quiebra del Uruguay, destruyendo su turismo. Y si lo hicieron por el peligro potencial que significaba la pastera, hasta el dia de hoy, no han presentado un puto tubo de ensayo con muestras de contaminacion.
¿ para vos un incremento del 2% en el PBI no es nada ? Andá este domingo hasta Fray Bentos, o mirá la contra marcha que va a hacer gente de la zona y despues me contás.
¿ Pasteras contaminantes decis en todas partes del mundo ?
Si, en Argentina más de 10, y 2 que pertenecen al Estado Argentino !!!
Y festejo que mi pais, libre y soberanamente, decide que industrias instalar en su territorio, sin joder al vecino, a diferencia de lo que tu pais hace con las pasteras que contaminan Paraguay, con una industria de primer nivel, a la que tu pais y todo su aparato de propaganda no pudo demostrarle ni una traza de contaminación.
Fanaquica contamina, me contamina a mi y al rió Uruguay por descargas sin tratar tengo filmaciones y analices que respaldan lo que digo y el juzgado también, hice la denuncia (Nº 03-167-10) en el juzgado de Colon (Nº TEL 03447-421167) a cargo del juez Jorge Malgor es tan grande el poder que tiene la fabrica que el juzgado no da informes ni a mi ni a mi abogado (tuve que buscar uno de buenos aires) acá no me quisieron tomar el caso, la ultima ves que pude comunicarme con un secretario me dijo que la causa estaba parada porque faltaba documentación que tiene que mandar el municipio de San José (Nº TEL 03447-470178-470017) con Canali como intendente (ya sea habilitación, estudio de impacto ambiental, certificados de disposición final actuales y anteriores y si la planta depuradora esta en condiciones de tratar los residuos) y mientras yo les escribo esto ellos siguen contaminando y si ustedes se creen que por vivir en buenos aires esta a salvo se equivocan el diterbutilfenol sospechado de cancerigenos obras sanitarias o AISA no puede filtrar esos venenos que entran por ingesta de aguas de red o por el simple echo de bañarse (por la piel), y seria una vergüenza yo como argentino tener que denunciar mi país al Uruguay que contamina por la indiferencia de mis compatriotas